오늘날의 디지털 환경에서 사이버 보안은 모든 규모의 기업 및 조직에 대한 중요한 우려 사항이 되었습니다. 사이버 위협이 계속해서 진화하고 더욱 정교해짐에 따라, 귀중한 자산과 데이터를 보호하기 위해 강력한 보안 솔루션을 배포하는 것이 필수적입니다. 일반적으로 사용되는 두 가지 보안 도구는 웹 애플리케이션 방화벽(WAF)과 침입 방지 시스템(IPS)입니다. 두 도구 모두 위협을 탐지하고 완화하도록 설계되었지만, 서로 다른 목적을 가지고 있으며 각기 다른 방식으로 작동합니다. 이 기사는 WAF와 IPS 간의 포괄적인 비교를 제공하여 그들의 고유한 기능, 사용 사례 및 포괄적인 사이버 보안 전략에서 어떻게 상호 보완할 수 있는지를 강조하는 것을 목표로 합니다.
웹 애플리케이션 방화벽(WAF)란 무엇인가?
웹 애플리케이션 방화벽(WAF)은 다양한 공격으로부터 웹 애플리케이션을 보호하기 위해 설계된 전문 보안 솔루션입니다. 이는 웹 애플리케이션과 사용자 사이의 중개자로 작용하며, HTTP 트래픽을 분석하여 악의적인 요청을 탐지하고 차단합니다. 전통적인 방화벽과 비교할 때, WAF는 교차 사이트 스크립팅(XSS), SQL 주입 및 분산 서비스 거부(DDoS) 공격과 같은 애플리케이션 계층 공격을 완화하는 데 특히 효과적입니다. 애플리케이션 수준에서 들어오는 트래픽을 검사함으로써, WAF는 다른 보안 도구가 놓칠 수 있는 의심스러운 활동을 식별하고 차단할 수 있습니다.
WAF의 주요 특징과 이점은 다음과 같습니다:
- 애플리케이션 계층 공격으로부터의 보호: WAF는 애플리케이션 코드의 취약점을 이용한 표적 공격으로부터 웹 애플리케이션을 보호하도록 특별히 설계되었습니다.
- 최소한의 방해: 애플리케이션 트래픽에 집중함으로써, WAF는 합법적인 사용자가 상당한 지연이나 방해 없이 웹 애플리케이션에 접근할 수 있도록 보장할 수 있습니다.
- 준수 및 보고: 많은 WAF 솔루션은 상세한 로깅 및 보고 기능을 제공하여 조직이 규제 준수 요구 사항을 충족하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
운영 메커니즘
WAF는 두 가지 주요 보안 모델인 긍정적 및 부정적 모델을 사용합니다. 긍정적 보안 모델은 미리 정의된 규칙에 따라 알려진 좋은 트래픽만 허용하며, 부정적 보안 모델은 서명 및 패턴에 따라 알려진 나쁜 트래픽을 차단합니다. 현대의 WAF는 또한 행동 분석 및 머신 러닝을 활용하여 전통적인 서명 기반 방법이 놓칠 수 있는 정교한 공격을 탐지하고 완화합니다.
배포 아키텍처
WAF는 다양한 아키텍처에서 배포될 수 있습니다. 역방향 프록시 모드는 WAF를 클라이언트와 웹 서버 사이에 배치하여 애플리케이션에 도달하기 전에 트래픽을 검사하고 필터링할 수 있도록 합니다. 반면, 투명 브리지 모드는 연결을 종료하지 않고 트래픽이 WAF를 통과하도록 허용합니다. 클라우드 네이티브 WAF는 API 보안 통합을 위해 인기를 얻고 있으며, 확장성과 관리 용이성을 제공합니다.
침입 방지 시스템(IPS)란 무엇인가?
침입 방지 시스템(IPS)은 악의적인 활동 또는 정책 위반의 징후에 대해 네트워크 트래픽을 모니터링하는 네트워크 보안 도구입니다. WAF가 웹 애플리케이션 트래픽에만 초점을 맞추는 반면, IPS는 DNS, SMTP, SSH 등 다양한 네트워크 프로토콜을 분석하여 더 넓은 보호를 제공합니다. IPS 솔루션은 서명 기반, 정책 기반, 이상 탐지 및 허니팟 탐지 등의 조합된 탐지 방법을 사용하여 잠재적인 위협을 식별하고 완화합니다.
IPS의 주요 특징과 이점은 다음과 같습니다:
- 광범위한 네트워크 보호: IPS 솔루션은 여러 네트워크 프로토콜에서 위협을 탐지하고 차단할 수 있어 전체 네트워크 인프라에 대한 포괄적인 보호를 제공합니다.
- 능동적 위협 완화: 탐지된 위협을 능동적으로 차단하거나 완화함으로써, IPS는 공격이 심각한 피해를 입히기 전에 예방할 수 있습니다.
- 다른 보안 도구와의 통합: IPS는 종종 네트워크 방화벽 및 기타 보안 솔루션과 함께 작동하여 전반적인 보안을 향상시킵니다.
탐지 방법론
IPS는 다양한 탐지 방법의 조합을 사용합니다. 서명 기반 탐지는 미리 정의된 패턴 및 알려진 취약성(CVE 상관 관계 등)을 기반으로 위협을 식별합니다. 반면, 이상 기반 휴리스틱 및 프로토콜 분석은 정상 행동에서의 편차를 감지하여 IPS가 제로데이 공격 및 새로운 위협에 효과적일 수 있게 합니다.
배포 전략
IPS 장치는 일반적으로 네트워크 내에서 인라인으로 배포되어 악의적인 트래픽을 능동적으로 차단할 수 있습니다. 이러한 인라인 배치는 실시간 위협 완화를 보장합니다. 또한, IPS 솔루션은 보안 정보 및 이벤트 관리(SIEM) 및 보안 오케스트레이션, 자동화 및 응답(SOAR) 생태계와 통합되어 위협 탐지 및 대응 능력을 향상시키는 경우가 많습니다.
WAF와 IPS의 주요 차이점
WAF와 IPS는 모두 보안을 강화하기 위해 설계되었지만, 범위, 탐지 메커니즘 및 통합 기능 측면에서 뚜렷한 차이가 있습니다.
1. 보호 범위
- WAF: HTTP/HTTPS 트래픽 및 웹 애플리케이션 보안에 집중합니다. 표적 공격으로부터 웹 애플리케이션을 보호하도록 특별히 설계되었습니다.
- IPS: 다양한 프로토콜 및 트래픽 유형을 포함하여 더 광범위한 네트워크 보호를 제공합니다. 전체 네트워크 인프라 전반에서 위협을 탐지하고 완화하도록 설계되었습니다.
2. 탐지 및 예방 메커니즘
- WAF: 세션 및 사용자에 대한 인식과 함께 애플리케이션 계층 트래픽에 대한 깊은 검사를 수행합니다. 웹 애플리케이션의 취약점을 노리는 정교한 공격을 탐지하고 차단할 수 있습니다.
- IPS: 서명 기반, 정책 기반 및 이상 기반 분석 등 다양한 탐지 방법을 사용합니다. 미리 정의된 규칙 및 패턴을 기반으로 위협을 식별합니다.
3. 다른 보안 도구와의 통합
- WAF: 종종 방화벽 및 기타 애플리케이션 보안 솔루션과 함께 배포되어 웹 애플리케이션에 대한 층별 보호를 제공합니다.
- IPS: 네트워크 방화벽과 함께 작동하여 전반적인 네트워크 보안을 강화합니다. 다른 보안 도구와 통합되어 포괄적인 방어 심화 전략을 제공할 수 있습니다.
올바른 솔루션 선택하기
적절한 보안 솔루션을 선택하는 것은 조직의 특정 요구 사항과 직면한 위협 유형에 따라 달라집니다. WAF와 IPS 중에서 선택할 때 고려해야 할 요소는 다음과 같습니다:
- 보안 요구 사항: 조직의 특정 보안 요구 사항을 평가하십시오. 웹 애플리케이션을 표적 공격으로부터 보호하는 것이 주요 관심사라면, WAF가 더 나은 선택일 수 있습니다. 그러나 더 넓은 네트워크 보호가 필요하다면, IPS가 더 적합할 수 있습니다.
- 위협 환경: 조직이 직면할 가능성이 있는 위협 유형을 파악하십시오. 애플리케이션 계층 공격은 WAF가 필요하고, 일반 네트워크 위협은 IPS가 필요할 수 있습니다.
- 상호 보완 솔루션: 많은 경우, WAF와 IPS를 모두 배포하면 포괄적인 보호를 제공할 수 있습니다. WAF는 웹 애플리케이션을 표적 공격으로부터 보호하고, IPS는 다양한 위협으로부터 전체 네트워크 인프라를 안전하게 지킬 수 있습니다.
WAF를 우선시해야 하는 경우
WAF는 웹 애플리케이션과 API가 주요 공격 표면인 환경에 이상적입니다. 예를 들어, 결제 게이트웨이와 같은 동적 콘텐츠를 가진 전자상거래 플랫폼은 WAF 보호의 큰 혜택을 누릴 수 있습니다. 또한 OAuth/JWT 검증이 필요한 API 기반 마이크로서비스는 안전한 데이터 교환을 보장하기 위해 WAF를 활용할 수 있습니다.
IPS를 배포해야 하는 경우
IPS 솔루션은 네트워크 경계 및 중요한 인프라를 보호하는 데 가장 적합합니다. 예를 들어, 무차별 SSH/RDP 공격에 직면한 기업은 IPS를 배포하여 악의적인 로그인 시도를 탐지하고 차단할 수 있습니다. 레거시 프로토콜 취약점이 있는 산업 제어 시스템(ICS)도 IPS의 혜택을 받을 수 있으며, 이는 악용 시도로부터 실시간 보호를 제공합니다.
상호 보완적인 배포
WAF와 IPS는 방어 심화 전략을 생성하기 위해 함께 배포될 수 있습니다. 예를 들어, IPS는 네트워크 스캐너를 차단하여 WAF가 제로데이 애플리케이션 공격 완화에 집중할 수 있는 공격 면적을 줄일 수 있습니다. 또한, WAF와 IPS 간의 위협 정보 공유는 전반적인 보안을 강화할 수 있습니다. 예를 들어, WAF 로그(예: 실패한 로그인)와 IPS 경고를 연관시키면 위협 환경에 대한 보다 포괄적인 시각을 제공할 수 있습니다.
WAF와 IPS는 모두 층별 보안 전략의 필수 구성 요소이지만, 각각 고유한 제한 사항을 가지고 있습니다. WAF는 웹 애플리케이션의 일반적인 취약점으로부터 보호하는 데 뛰어나지만 성능과 잘못된 긍정률에서 어려움을 겪을 수 있습니다. IPS는 광범위한 네트워크 계층 보호를 제공하지만 고급 공격 및 암호화된 트래픽에 대해서는 부족할 수 있습니다. 이러한 기술을 SIEM 및 SOAR와 같은 다른 보안 조치와 결합하면 개별 제한 사항을 해결하고 보다 강력한 방어 심화 접근 방식을 만들 수 있습니다.
침입 방지 시스템(IPS)의 미래 동향
IPS의 도전 과제 및 한계
- 잘못된 긍정 및 잘못된 부정: IPS 솔루션은 잘못된 긍정 및 잘못된 부정을 발생시킬 수 있습니다. 잘못된 긍정은 합법적인 트래픽을 차단할 수 있고, 잘못된 부정은 악의적인 활동이 탐지되지 않고 지나가게 할 수 있습니다.
- 고급 위협 탐지의 한계: IPS는 서명 기반 탐지에 크게 의존하므로, 고급 지속 위협(APT) 또는 제로데이 공격에 대해 효과적이지 않을 수 있습니다. 알려지지 않은 공격의 탐지율은 60%에 불과할 수 있습니다.
- 암호화된 트래픽 문제: TLS 1.3의 채택 증가로 인해 암호화된 트래픽을 검사하는 것이 전통적인 IPS 솔루션에 대한 도전 과제가 되었습니다. 이는 암호화된 스트림 내에 숨겨진 위협을 탐지하는 능력을 제한할 수 있습니다.
- 배포 및 통합 복잡성: IPS 장치는 네트워크 내에서 인라인으로 배포되어야 하며, 이는 네트워크 아키텍처를 복잡하게 하고 기존 보안 시스템과의 통합에 상당한 노력이 필요할 수 있습니다.
- 애플리케이션 계층 보호의 한계: IPS는 네트워크 프로토콜에 대한 광범위한 보호를 제공하지만, 애플리케이션 계층의 논리 결함 및 비즈니스 로직 남용에 대한 세부적인 보호가 부족합니다. 이는 WAF에 비해 웹 애플리케이션에 대한 효과성을 떨어뜨립니다.
- 시간 민감한 탐지: IPS는 주로 공격 단계(즉, "그 순간")에서 효과적이며, 포괄적인 사전 공격 예방 또는 사후 공격 분석을 제공하지 못할 수 있습니다.
IPS 혁신
침입 방지 시스템(IPS)의 미래는 진화하는 위협 환경과 클라우드 컴퓨팅에 대한 의존 증가로 인해 중요한 기술 발전과 시장 개발로 특징지어집니다. 아래는 IPS의 미래를 형성하는 주요 동향입니다:
- 인공지능 및 머신 러닝 통합: IPS 솔루션은 위협 탐지 능력을 향상시키기 위해 AI 및 머신 러닝 알고리즘을 점점 더 많이 통합하고 있습니다. 이러한 기술은 IPS가 대량의 데이터를 분석하고 패턴을 식별하며 사이버 위협을 나타낼 수 있는 이상을 탐지할 수 있게 해줍니다. AI와 ML은 이전 사건에서 학습하여 새로운 위협에 적응할 수 있으므로 정확도를 높이고 잘못된 긍정률을 줄일 수 있습니다.
- 행동 분석: 행동 분석은 현대 IPS 시스템의 핵심 구성 요소로 자리 잡고 있습니다. 사용자, 장치 및 애플리케이션의 행동을 모니터링함으로써 IPS는 보안 침해를 나타낼 수 있는 비정상적인 활동을 식별할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 전통적인 서명 기반 탐지를 넘어서는 것으로, 내부 위협 및 고급 지속 위협(APT)을 포함한 새로운 및 떠오르는 위협을 밝혀낼 수 있습니다.
- 클라우드 네이티브 보안 솔루션: 조직이 클라우드로 계속 이동함에 따라, IPS 솔루션은 클라우드 환경을 보호하도록 조정되고 있습니다. 클라우드 네이티브 IPS는 확장성, 유연성 및 클라우드 플랫폼과의 통합 능력을 제공합니다. 이러한 솔루션은 하이브리드 환경에 대한 중앙 집중식 가시성 및 제어를 제공하여 데이터와 애플리케이션을 위치에 관계없이 포괄적으로 보호합니다.
- 자동화된 사고 대응: 자동화는 IPS 기술의 성장 추세로, 시스템이 위협이 탐지되었을 때 즉각적인 조치를 취할 수 있게 해줍니다. 자동화된 대응 메커니즘은 영향을 받는 시스템을 격리하고, 악의적인 트래픽을 차단하며, 보안 담당자에게 경고합니다. 이는 대응 시간을 줄이고 보안 사고의 잠재적 영향을 최소화하며, 보안 팀이 증가하는 알림 볼륨을 관리하는 데 도움을 줍니다.
- 위협 정보 통합: 위협 정보를 IPS 시스템에 통합하면 공격 탐지 및 예방 능력을 향상시킵니다. 실시간 위협 정보 데이터를 통합함으로써, IPS는 알려진 패턴에 일치하는 위협을 식별하고 새로운 위협에 적응할 수 있습니다. 이러한 통합은 IPS 시스템이 최신 위협 정보로 유지되도록 보장합니다.
결론
웹 애플리케이션 방화벽(WAF)과 침입 방지 시스템(IPS)은 모두 사이버 보안 전략의 필수 도구이지만, 서로 다른 목적을 가지고 있습니다. WAF는 웹 애플리케이션을 표적 공격으로부터 보호하는 데 중점을 두고 있으며, IPS는 더 넓은 네트워크 보호를 제공합니다. 이러한 두 솔루션 간의 주요 차이를 이해하면 조직이 어떤 보안 도구를 배포할지를 정보에 기반하여 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 궁극적으로 WAF, IPS 및 기타 보안 솔루션을 결합한 층별 보안 접근 방식이 다양한 위협으로부터 가장 포괄적인 보호를 제공할 수 있습니다.
EdgeOne는 WAF, DDoS 보호, 봇 관리 및 CDN 가속화 기능을 결합한 통합 플랫폼의 좋은 예입니다. 이러한 도구를 단일 플랫폼으로 결합함으로써 EdgeOne은 IT 인프라의 여러 측면을 포괄하는 더 많은 보안 프레임워크를 제공합니다. 이러한 도구를 하나의 플랫폼에 통합함으로써 EdgeOne은 사이버 보안에 대한 보다 응집력 있고 효과적인 접근 방식을 제공합니다.
가입하기 무료 체험을 시작하세요!
자주 묻는 질문
1. WAF와 IPS의 주요 차이는 무엇인가요?
WAF(웹 애플리케이션 방화벽)과 IPS(침입 방지 시스템)는 모두 보안 도구이지만, 서로 다른 영역에 초점을 맞춥니다. WAF는 SQL 주입 및 XSS와 같은 애플리케이션 계층 공격으로부터 웹 애플리케이션을 보호하도록 특별히 설계되었습니다. OSI 모델의 7계층에서 작동하며 세션, 사용자 및 애플리케이션 특정 트래픽에 대한 인식이 있습니다. 반면 IPS는 다양한 네트워크 프로토콜 및 트래픽 유형을 모니터링하고 분석하여 더 넓은 네트워크 보호를 제공합니다. 일반적인 네트워크 위협 탐지 및 예방에 더 중점을 둡니다.
2. WAF와 IPS는 어떻게 위협을 탐지하나요?
WAF는 미리 정의된 규칙, 행동 분석 및 때때로 머신 러닝의 조합을 사용하여 악의적인 HTTP/HTTPS 요청을 탐지하고 차단합니다. 정상 트래픽 패턴으로부터 이상을 식별할 수도 있습니다. 반면 IPS는 주로 서명 기반 탐지, 정책 기반 모니터링 및 이상 탐지를 통해 위협을 식별하고 차단합니다. 이는 IPS가 제로데이 공격이나 난독화된 위협에 어려움을 겪을 수 있음을 의미하며, WAF는 애플리케이션 특정 공격을 탐지하는 데 더 효과적일 수 있습니다.
3. WAF와 IPS는 일반적으로 어디에 배치되나요?
WAF는 일반적으로 웹 서버와 클라이언트 사이에 배치되어 애플리케이션 계층을 보호하고 웹 애플리케이션에 대한 악의적인 요청을 차단하기 위해 HTTP/HTTPS 트래픽을 검사합니다. IPS는 네트워크 인프라 내에서 배치되어 전체 네트워크를 모니터링하고 보호합니다. 여러 네트워크 세그먼트에서 위협을 탐지하고 차단하기 위해 전략적인 지점에 배치될 수 있습니다.
4. 웹 애플리케이션을 보호하는 데 어떤 것이 더 효과적인가요?
웹 애플리케이션을 보호하는 데 있어 WAF가 일반적으로 더 효과적입니다. 이는 애플리케이션 계층 위협을 처리하도록 특별히 설계되었기 때문입니다. WAF는 웹 애플리케이션의 취약점을 표적으로 하는 정교한 공격을 탐지하고 차단할 수 있습니다. IPS는 일부 수준의 보호를 제공할 수 있지만, 웹 애플리케이션 공격을 처리하는 데는 그렇게 전문적이지 않습니다.
5. WAF와 IPS는 함께 사용할 수 있나요?
네, WAF와 IPS는 층별 보안 전략에서 서로 보완할 수 있습니다. WAF는 웹 애플리케이션을 보호하는 데 중점을 두고, IPS는 더 넓은 네트워크 보호를 제공합니다. 둘을 함께 사용하면 서로 다른 층과 유형의 위협을 커버하여 전반적인 보안을 강화할 수 있습니다.
6. WAF와 IPS의 한계는 무엇인가요?
WAF는 높은 트래픽 볼륨과 난독화 기법을 사용하는 복잡한 공격에서 어려움을 겪을 수 있습니다. 또한 새로운 위협에 대해 효과적으로 유지하려면 규칙 및 서명을 정기적으로 업데이트해야 합니다. IPS는 제로데이 공격이나 난독화된 위협의 경우 잘못된 긍정 및 잘못된 부정을 생성할 수 있습니다. 또한, 합법적인 트래픽을 차단하지 않도록 하기 위해 상당한 조정이 필요합니다.
7. WAF와 IPS는 잘못된 긍정을 어떻게 처리하나요?
WAF는 잘못된 긍정을 최소화하기 위해 더 세분화된 규칙 및 예외로 구성할 수 있습니다. 또한 시간이 지남에 따라 정확도를 개선하기 위해 머신 러닝을 사용할 수 있습니다. 그러나 IPS는 잘못된 긍정을 줄이기 위해 서명 업데이트 및 정책 조정을 더 많이 의존합니다. 이는 보안 팀의 지속적인 관리 및 조정이 필요합니다.
8. 어떤 것이 더 비용 효율적인가요?
WAF와 IPS의 비용 효율성은 조직의 특정 요구 사항에 따라 달라집니다. WAF는 전문성 때문에 일반적으로 더 비쌉니다. IPS는 광범위한 네트워크 보호가 필요한 조직에게 더 비용 효율적일 수 있습니다. 그러나 두 솔루션을 결합하는 것이 최상의 보안을 제공할 수 있으며, 비용이 증가하더라도 그만한 가치가 있을 수 있습니다.
9. WAF와 IPS는 네트워크 성능에 어떤 영향을 미치나요?
WAF는 HTTP/HTTPS 트래픽의 깊은 검사로 인해 약간의 지연을 초래할 수 있습니다. 그러나 현대의 WAF 솔루션은 성능 영향을 최소화하도록 설계되었습니다. IPS도 올바르게 조정되지 않으면 네트워크 성능에 영향을 미칠 수 있습니다. 두 솔루션 모두 보안과 성능의 균형을 맞추기 위해 신중한 구성이 필요합니다.
10. WAF와 IPS의 일반적인 사용 사례는 무엇인가요?
- WAF: SQL 주입, XSS, CSRF 및 기타 애플리케이션 계층 공격으로부터 웹 애플리케이션을 보호합니다. 이는 상당한 웹 존재감을 가진 조직에 이상적입니다.
- IPS: DDoS 공격, 맬웨어 및 무단 접근을 포함한 다양한 위협으로부터 전체 네트워크를 보호합니다. 이는 포괄적인 네트워크 보안이 필요한 조직에 적합합니다.